Ne ho avuto la conferma ieri sera, quando, vincendo il mal di stomaco che tuttora mi affligge (forse peggiorato per lo spavento causato dalla scossa di terremoto avvertita anche a Milano ieri mattina), sono andata a sentire il concerto per l’inaugurazione dell’anno giudiziario, concerto alla cui promozione era finalizzata la suddetta intervista al Corriere. In fondo, quella corale è stata una parte importante di me per 13 anni e qualcosa, malgrado l’amarezza, è pur rimasto, e anche se non stavo benissimo ho ritenuto doveroso esserci.

Superata la strana sensazione (che ho manifestato all’amica che mi accompagnava) di essere lì “dall’altra parte della barricata”, senza lo spartito e senza l’ansia da prestazione, sono entrata nell’Auditorium e, con mio grande stupore, ho trovato tra le file del coro persone che del coro non fanno più parte da tempo, addirittura persone che so essersene andate sbattendo la porta, persone che avevano in più occasioni, pubblicamente e duramente, criticato chi si presenta ai concerti senza aver provato… ma che stavolta non hanno avuto nessuno scrupolo a schierarsi sul palco: non tanto per il Credo di Gounod, che qualcuno di loro canta da 25 anni, ma per il Te Deum di Bizet, che il resto della corale ha iniziato a studiare ben un anno fa e che costoro non so come e con quali tempi abbiano potuto imparare. Boh! Sarà che sto proprio rinco***nendo: ho conosciuto dei geni e neppure me ne ero accorta.

Ma veniamo alla cronaca. La mia amica ed io avevamo due biglietti semplici (non quelli per gli invitati VIP, che sono inviti nominativi e con posto riservato) perciò avremmo dovuto accontentarci di un posto qualsiasi. Arrivate in teatro alle 20:35, ed attardateci con la coda al guardaroba, abbiamo trovato posto nell’ala sinistra, guardando il palco, della galleria, punto dove l’acustica è ottima (trovandosi praticamente sulla verticale del proscenio) ma la visuale scarsa: io vedevo i contralti, i bassi, gli orchestrali davanti a loro, il podio del direttore e i solisti quando avanzavano in proscenio, mentre non vedevo affatto i tenori, i soprani, la parte dell’orchestra piazzata davanti a loro e i solisti quando, durante il Credo di Gounod, stavano all’estrema sinistra del palco. La platea, completamente disseminata di cartellini “riservato”, appariva semivuota: a parte alcuni illustri e riconoscibili invitati (tra i quali il ns. Presidente dell’Ordine e il sindaco Pisapia) evidentemente la maggior parte dei VIP aveva ignorato l’invito. Ma la “rigorosa” organizzazione – che, per quanto ne so, è gestita dall’Ufficio Cerimoniale della Corte d’Appello, oltre che da un paio di volonterose coriste – poteva evitare che il pubblico veramente interessato venisse dirottato in galleria, quando in platea c’erano un sacco di posti liberi a causa delle assenze dei VIP? Oltretutto, per chi deve esibirsi, è mortificante avere davanti delle sedie vuote… Solo quando stava per iniziare la rappresentazione, e in teatro le luci venivano spente e accese alternativamente per invitare la gente a prender posto, è stato consentito ai comuni mortali di occupare le numerose poltroncine vuote della platea. Col senno del poi, sarebbe stato meglio per me arrivare intorno alle 21, avrei forse avuto un posto in prima fila!

Mi aspettavo un inizio col botto, e sono stata delusa. In programma c’era l’Et incarnatus est dalla Messa K427 di Mozart, che avrebbe dovuto essere eseguito da Nadia Engheben, un bravissimo soprano che ho avuto modo di ascoltare e apprezzare più volte negli anni della mia permanenza nel coro. Nadia, che è brava, ha una splendida voce e anche una bella presenza scenica (è alta, bionda, diritta, solitamente vestita di nero senza tanti fronzoli) avrebbe rappresentato un bel biglietto da visita per quel che seguiva. Invece, senza che la sostituzione fosse annunciata, né per iscritto, né verbalmente – caro il mio rigorosissimo, queste cose non si fanno – mi sono vista entrare sul palco una tipa mora, che non so e non saprò mai come si chiami, vestita con quello che secondo lei voleva probabilmente essere un abito da sera chiaro e che sembrava piuttosto un abito da sposa di tessuto lucido, di quelli in vendita per pochi euro dai cinesi di via Paolo Sarpi. Costei, senza essere diretta dal rigorosissimo direttore (che ha pensato bene di restarsene dietro le quinte, per non condividere quella roba lì!) ha eseguito una versione pessima, mortificante, del brano mozartiano. Povero Wolfgang, credo proprio che non meritasse di essere strapazzato in quel modo.

A questo punto, credo che molti spettatori stessero pensando “Chi me l’ha fatto fare di venire ad ascoltare una ciofeca simile?” e non avessero propriamente voglia di spellarsi le mani, perciò, quando ho visto spuntare il rigorosissimo dalla quinta, mi sono improvvisata capo-claque e, per prima, ho battuto le mani forte, dando il via all’applauso di saluto, anche per incoraggiare i coristi che avrebbero dovuto esibirsi di lì a poco.

L’esibizione del coro è stata preceduta dall’inevitabile speech del Maestro, che si è contenuto in “soli” 14 minuti. Che cosa abbia detto, non chiedetemelo: così come è bravissimo nel far cantare anche i ciucci che non sanno la musica (diamo a Cesare quel che è di Cesare), non posso dire altrettanto della sua capacità di riscuotere interesse nell’uditorio quando declama uno dei suoi discorsi, per i quali non ha mai accettato il contributo di un ghost writer, o quantomeno, non che si sappia. Intorno a lui, schierati sull’attenti e impassibili, i cadetti dell’Accademia di Polizia, belli nelle loro uniformi coi bottoni d’oro e lo spadino. Nelle file del coro (almeno dal lato “voci gravi”, che vedevo io, non so dire che cosa avvenisse dall’altra parte) non c’era altrettanta compostezza. Vedevo una signora dalla pelle arrossata (vacanza in luoghi caldi o lampada UVA, non so) con stampato in faccia un sorrisetto ironico, non proprio benevolo, né deferente nei confronti del suo direttore. Un’altra – una che, quando anch’io cantavo con loro, si agitava e ballonzolava sempre – si agitava sulla sedia, e ciò non pareva bello. Qualcun altro sorrideva ai propri fans seduti in platea, c’è mancato poco che facesse “ciao-ciao” con la manina.

Finito il discorso e ritiratisi i cadetti, era la volta del coro, col vecchio, ma sempre d’effetto, cavallo di battaglia del Credo dalla Messa Solenne di S. Cecilia di Gounod. Anche il basso solista non era quello indicato nei programmi di sala (tale Emidio Guidotti), sostituito a sorpresa da un ex-corista della Nazariana, nella quale, ai bei dì che furono, faceva lui il solista.

Prestazione più che buona del coro, che ormai la Messa di Gounod la conosce fino allo sfinimento (io stessa, dalla galleria, la canticchiavo sottovoce, ammetto che non ho saputo resistere a una melodia che conosco così bene e mi piace così tanto), penosa dei solisti. Il soprano si era rivelato già per quel che era, il tenore non mi è neppure sembrato un tenore, e il nostro amico, che peraltro doveva cantare poche note, non me ne voglia, ma non è parso nella sua serata migliore, quelle poche note le ha cantate con vociaccia sgraziata, altre volte in passato aveva fatto meglio, forse il tempo passa anche per lui.

Ho detto prestazione più che buona del coro, nel senso che, da lassù dove mi trovavo, l’ho sentito in generale cantare bene e non ho colto eventuali errori individuali. Ma benedetto cielo, dopo anni e anni che cantate la Messa di Gounod, potreste almeno provarci a cantarne almeno un cicinìn a testa alta e guardando il direttore, senza leggere? E invece si è purtroppo visto ancora questo, veterani dei tempi d’oro e befane intoccabili accomunati nello stesso, identico, difetto: testa china e faccia sprofondata nello spartito. Un suggerimento per le sullodate befane: gli occhiali da vista metteteli sul naso, non sopra la testa a mo’ di cerchietto fermacapelli, che magari servono a qualcosa…

E’ stato poi il turno del tenore Arnaud Penet – l’unico di cui ci fosse il nome nell’invito e non fosse stato sostituito – ad esibirsi da solo nell’ Et Incarnatus Est di un’altra Messa di Santa Cecilia, quella di Haydn. Il direttore si era molto speso (già ai tempi in cui io frequentavo ancora il coro) per magnificare questo tenore francese, perciò avevo grandi aspettative su di lui. Leggo nel suo curriculum, ed è stato ripetuto anche nel discorsetto del direttore, che dirige il coro della basilica di Lourdes. La battutaccia sarà anche scontata, ma ritengo che dopo l’esibizione di ieri sera dovrebbe tornare a Lourdes a pregare la Madonna, che è meglio. Intonato lo è, ma non ditemi che quello lì è un tenore. Visto che il Rigorosissimo aveva preso un ex corista quale basso solista, avrebbe potuto prendere un tenore del coro per fargli fare il solista, che avrebbe sicuramente fatto meglio di questo qua.

Per finire, il tanto atteso Te Deum di Bizet. Anche in questo caso, buona performance del coro – per essere una prima rappresentazione assoluta di un brano difficile, è andata tutt’altro che male – ma pessima dei solisti: il soprano (che si è sentito solo quando, per poche note, doveva sovrastare il coro nel “Sanctus, sanctus, sanctus Dominus”, per il resto mi sembrava sfiatato e anche un po’ calante) e il tenore-non tenore Penet hanno peggiorato il livello d’insieme della performance. Mah, spero che il pubblico (chiaramente incompetente, tant’è che applaudiva tra un movimento e l’altro, mentre non si dovrebbe interrompere il brano e, se si vuol battere le mani, lo si fa solo alla fine) non abbia colto.

Nessun bis, ma nessuno l’aveva richiesto.

Applausi non calorosissimi, discorsetti finali, e uscita di scena del coro con il consueto stile da transumanza pastorizia.

Insomma, per essere una serata che aveva la pretesa dell’ufficialità e della solennità, mi è sembrata scarsa, non per colpa del coro (che, ripeto, ha fatto del suo meglio, sarà l’effetto del “rigore”?) ma dei solisti e dell’organizzazione.

Mi sto curando il reflusso, pian piano la voce torna su, ma non credo che, se mai tornerò a cantare, avrò voglia di fare qualcosa del genere. A me piace cantare, mi sono sempre divertita più alle prove che ai concerti e le cerimonie ufficiali mi lasciano perplessa.

Fuori, prima e dopo il concerto qualcuno dei coristi mi ha salutata con sincero affetto (grazie, ragazzi, mi avete commossa, vi voglio bene), ma le intoccabili neppure si sono degnate di dirmi “crepa”. Ecco, neppure queste mi mancheranno, anzi, mi fanno sentire felice di essere un’ex.

Mi riservo di dire qualcosa di più e possibilmente di meglio quando avrò letto il testo effettivo del “decreto-liberalizzazioni” pubblicato in Gazzetta Ufficiale, testo del quale ancora non dispongo, essendo circolate in Internet almeno tre bozze diverse.

Per inciso: dalla prima bozza sembrava che il numero dei notai dovesse essere aumentato di 1.500 unità, nel decreto definitivo, salvo errore, questo numero si è ridotto a 500. Come direbbe Orwell, gli animali sono tutti uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri.

Detto questo: i miei colleghi di tutta Italia si stanno mobilitando per scioperi, occupazioni dei Tribunali, discorsi in occasone dell’inaugurazione dell’anno giudiziario, e chi più ne ha, più ne metta.

Ma che cosa dice, in definitiva, di così scandaloso per noi avvocati questo decreto del Governo Monti?

Dice, innanzi tutto, che sono abrogate le tariffe delle professioni. Quindi, per quanto riguarda noi avvocati, le tariffe di cui al DM 8.4.2004 n. 127, sono abrogate. Mi vien da dire: da un governo di professori, mi aspettavo di meglio. Han fatto la solita legge all’italiana, che con l’intento di ovviare a un problema (ammesso che le tariffe forensi lo fossero, sul che ci sarebbe da discutere) ne ha creati degli altri. Per esempio, mi chiedo che cosa devo fare, oggi, per redigere un atto di precetto (indico solo la somma capitale? Per le spese successive indico un forfait, precisando che è stato previamente concordato per iscritto col cliente?) e come deve operare chi lavora per i soggetti aventi diritto al patrocinio a spese dello Stato.

Dice, in secondo luogo, che nel caso di liquidazione da parte di un organo giurisdizionale, il compenso è determinato con riferimento a parametri stabiliti con decreto del ministro vigilante. Ciò significa che dovremo attendere un ulteriore decreto attuativo che stabilisca questi nuovi parametri. Altra italianata. Ci si può chiedere che cosa faremo nell’interregno, anche se non credo di peccare di pessimismo se ipotizzo che i Giudici, per liquidare le spese legali a carico del soccombente, si baseranno ancora sulle vecchie tariffe, riducendole un po’…

Dice, ancora, il decreto, o meglio l’ultima bozza diffusa, che il compenso per le prestazioni professionali dev’essere pattuito per iscritto al momento del conferimento dell’incarico. Che bisogna rendere noto al cliente il grado di complessità dell’incarico, fornendo tutte le informazioni utili circa gli oneri ipotizzabili dal momento del conferimento alla conclusione dell’incarico e indicare i dati della polizza assicurativa per i danni provocati (sic!) nell’esercizio dell’attività professionale. In ogni caso la misura del compenso dovrà essere adeguata all’importanza dell’opera e andrà pattuita in modo onnicomprensivo. E qui viene il bello. L’inottemperanza a queste disposizioni costituisce illecito disciplinare.

Allora, vediamo di ragionare e di non farci prendere dal nervosismo. Nervosismo peraltro giustificato, perché una legge così, anche per i motivi di cui sopra, mi sembra dettata più dall’emotività che dal raziocinio, buttata giù in fretta (“gatta frettolosa, diceva la mi’ nonna, fece gattini ciechi“) per accontentare Confindustria, la cui Presidente, un giorno sì e un giorno sì, è andata avanti per mesi a strillare “Liberalizzate, liberalizzate”. E diciamo pure che ci è andata ancora bene, perché io temevo che, essendo Confindustria l’ispiratrice (non fatemi dire “istigatrice”) di tutto ciò, il Governo avrebbe potuto prevedere l’esercizio della professione da parte dei legali interni delle aziende, cioè a costo zero per le aziende stesse. Diciamo quindi che un minimo di dignità a chi ha conseguito un’abilitazione professionale ed è iscritto ad un Albo è rimasta.

Mi permetto anche di esprimere il mio modestissimo pensiero sugli annunciati scioperi: l’uomo della strada (che non mette mai piede in Tribunale, ma vede molta TV e ascolta troppe chiacchiere) ormai s’è fatto l’idea che noi avvocati siamo una casta di privilegiati troppo cari, e così come plaude alla GdF che ha scoperto gli evasori fiscali a Cortina, è favorevole agli interventi del Governo diretti a colpire questa casta. Diciamo la verità, sono discorsi che tutti quanti abbiamo sentito in questi giorni al bar, dal giornalaio, dal parrucchiere, in tram o nella sala d’attesa di una stazione ferroviaria: “Eh, sì, è finita la pacchia! Questi avvocati così cari! Anche mio cugino, quando è andato dall’avvocato, ha speso un sacco di soldi! Adesso devono abbassare i prezzi!” Perciò a mio avviso lo sciopero potrebbe essere un boomerang ed essere avvertito come una reazione in difesa di (non precisati, ma tanto è lo stesso) privilegi di casta.

Forse è più opportuno che cogliamo le novità come un’opportunità, sull’esempio di ciò che da sempre avviene in America, dove è prassi consolidata la richiesta di un preventivo, che l’avvocato fornisce in maniera molto dettagliata.

Ho lavorato parecchio in collaborazione con studi legali americani: o perché il cliente italiano aveva bisogno di espletamento di attività legale negli Stati Uniti, o viceversa. Ebbene, sempre, al momento del conferimento dell’incarico veniva richiesta la sottoscrizione di un “attorney-client agreement” che circoscrivesse bene lo scopo e il contenuto dell’incarico e i relativi costi. Quando toccava a me, legale italiano, preparare un preventivo per un cliente americano, era sempre difficile, perché, lo ammetto, bisognava sempre procedere con criteri spannometrici, un occhio alla nostra tariffa per non contravvenire a norme deontologiche e un occhio alle esigenze del cliente U.S., che da buon pragmatico voleva andare dritto al sodo e non voleva sentir parlare dei bizantinismi delle leggi italiane. Viceversa, gli studi americani predisponevano dei preventivi bellissimi e con grande disinvoltura. Ho visto studi che fornivano brochure di presentazione dettagliatissime, in cui, per ciascun professionista, era indicato il curriculum vitae, comprensivo non solo dei titoli accademici, delle eventuali pubblicazioni e “lectures”, ma anche di dettagli quali stato civile, numero dei figli, eventuali hobbies, e dove era specificato che l’Avv. Tal dei Tali, senior partner, avrebbe prestato la sua opera per “tot” dollari l’ora, che il suo collaboratore Tizio, senior associate, avrebbe fatturato “tot” dollari l’ora, che nella gestione della pratica sarebbe stato coinvolto anche il giovane Caio, junior associate, per “tot” dollari l’ora e che il lavoro dello studio – paralegals e segretarie – sarebbe costato “tot” dollari l’ora; quanto alle spese, si specificava quali sarebbero state accollate al cliente e quali no (ricordo grandi risate per un contratto di una notissima “Firm” internazionale che esplicitava l’esclusione dei costi per limousines, ma forse c’era ben poco da ridere, anzi, meglio così per evitare brutte sorprese). Questo faceva sì che si generasse un rapporto molto chiaro, onesto e trasparente tra cliente e professionista.

Ecco, forse è il caso che assumiamo questa buona abitudine, di chiarire, da subito, col cliente – anche senza tanti fronzoli, pattuendo un forfait – che cosa andrà a spendere. Certo, agli inizi sarà un po’ difficile, sappiamo bene che ogni causa è un’alea, che molte possono essere le opzioni, che magari, alla luce delle difese avversarie o delle prove espletate, sorgerà la necessità di transigere la causa e non si dovrà stendere la comparsa conclusionale, ma forse val la pena di fare un po’ di fatica all’inizio e ottenere però la firma del cliente sul preventivo, che ci consentirà poi, nel disgraziatissimo caso che questi non voglia pagare, una più efficace e immediata azione di recupero.

Ohibò, mi avvedo che anche una zitella brontolona come me è riuscita a vedere il bicchiere mezzo pieno: avrò la febbre?

Dei morti, dei dispersi, degli errori, delle vigliaccherie e degli eroismi sapete già tutto, io qui voglio spendere due parole sull’Isola del Giglio.

Il Titanic, a cui spesso si è fatto riferimento in questi giorni, colò a picco in mezzo all’oceano, la sua carcassa, che giace a notevole profondità coperta da alghe e madrepore, non pare abbia arrecato evidenti danni ambientali. Invece immaginate quale enorme danno rappresenta una nave da crociera di 300 metri di lunghezza, piena di carburante e di chissà quali liquami derivanti dalla marcescenza di corpi, cibi, suppellettili, arenata a pochissimi metri da un’isoletta di poco più di 20 Km quadrati, che fa parte di un parco naturale!

E non voglio pensare a che cosa succederebbe se quel bestione si inabissasse totalmente: se il lento movimento di un traghetto in manovra (natante assai più piccolo) provoca nel piccolo porto del Giglio un’onda anomala come quella che mi bagnò i piedi quel giorno lontano, figuriamoci che cosa succederebbe se quella enorme balena bianca, 114.500 tonnellate di stazza, tutto d’un tratto, sprofondasse lì, davanti all’isola.

La crociera è un genere di vacanza che non mi ha mai attirato: detesto i villaggi – vacanze con formula “all inclusive” e le navi da crociera mi sembrano, sostanzialmente, dei villaggi turistici galleggianti, dove la gente si dedica soprattutto alle varie attività ludiche a bordo della nave – piscina, palestra, animazione, cene eleganti, discoteca etc. – e di tanto in tanto dà una fugace occhiata alla località dove la nave approda, cosicché un passeggero che ha fatto la crociera nel Mediterraneo ha l’illusione di aver “visto”, in pochi giorni di navigazione, l’Italia, la Spagna, la Tunisia, l’Egitto e la Grecia, tutto in un colpo. Ricordo lo sfogo di una brava guida turistica, qualche anno fa, che raccontava di quando aveva dovuto accompagnare dei turisti americani sbarcati, appunto, da una nave da crociera, i quali avevano chiesto quale fosse il punto dell’Acropoli di Atene da cui si vedevano le Piramidi egiziane… Perciò giuravo a me stessa che mai e poi mai avrei messo piede su una nave da crociera. Ricordo anche di aver sempre guardato con un po’ di timore quelle enormi navi tutte le volte che mi era capitato di vederle da vicino, ormeggiate in un porto, da Venezia a Napoli, o di vederle passare all’orizzonte stando sulla spiaggia a me familiare di Viareggio… però, tutto sommato, pensavo che l’Italia è un Paese che vive anche di turismo e di cantieristica e quindi, sempre che non inquinassero i mari, anche le navi da crociera – con tutto il loro pittoresco carico di capitani gallonati, pianisti e cantanti da piano-bar (avete presente il noto duo Confalonieri-Berlusconi, due ragazzi che, partiti dalle navi da crociera, avrebbero fatto in seguito molta strada?), animatori e ballerine, passeggeri giovani in viaggio di nozze, o anziani della serie “barcollo ma non mollo” vogliosi di darsi una “botta di vita” – potevano avere il loro spazio… Ma da venerdì scorso, no, non lo penso più. Mi fa male pensare che proprio una nave da crociera ha provocato una ferita a un angolo della mia Toscana, ancora una volta duramente colpita come se, tra alluvioni e disastri ferroviari, questa meravigliosa terra non avesse pagato abbastanza…Stavolta la ferita viene da una nave da crociera, pilotata da un irresponsabile comandante da operetta, tutto tronfio nella sua divisa coi bottoni dorati e coi capelli impomatati, che – a quanto pare per una bravata – ha portato la nave a impattare con uno scoglio, facendo poi seguire una serie impressionante di omissioni e negligenze che hanno fatto sì che i soccorsi partissero in ritardo, che la nave fosse irrimediabilmente perduta, che alcuni passeggeri morissero e altri fossero gravemente feriti, che l’evacuazione fosse organizzata alla bell’e meglio da camerieri, cuochi e animatori, mentre lui e gli altri ufficiali erano già scesi dalla nave. Certamente le vite umane perse rappresentano un danno incalcolabile, ma sono anche gravissimi i danni che l’Isola del Giglio e la Toscana tutta subiscono da questo naufragio. Agli occhi del mondo che ci guarda rimarranno le immagini dei molti valorosi che si sono spesi e si spendono senza risparmiarsi: non solo il comandante De Falco che imprecava al telefono, ma i molti militari e civili impegnati nelle operazioni di primo soccorso, il prete del Giglio che quella notte aprì la chiesa per offrire ricovero ai naufraghi, la barista che per tutta la notte offrì caffè e grappini a tutti, il vicesindaco che spontaneamente salì a bordo della Concordia, si tirò su le maniche e si diede da fare per aiutare i passeggeri a scendere, gli elicotteristi, i sub, i marittimi, i palombari, i pompieri, gli speleologi, che tuttora, a rischio delle proprie vite, lavorano dall’alba al tramonto per ispezionare il relitto, cercare i dispersi, fare accertamenti utili alle indagini, ma la ferita resta, e temo sia inguaribile.

Sono passati 28 anni (una vita!!!) da quel 29 novembre 1983.

Avevo un’aria patetica da “zitellina-bon ton”, con indosso un abitino di tessuto di lana grigio col colletto di piquet bianco, cintura e scarpe di vernice nere, capelli corti e lisci, pettinati con la riga, grandi (troppo grandi, rispetto al mio faccino di allora) occhiali da vista e un pallore quasi cadaverico per l’assenza di trucco. Look (ma allora non si usava dire così) del tutto conforme alle dettagliate istruzioni che, secondo “Radio-chiostro”, sarebbero state impartite per l’occasione alle laureande dal prof. di diritto internazionale, esperto di relazioni diplomatiche: niente occhi bistrati, rossetti, gioielli, minigonne, stivali, gradite invece le gonne al ginocchio e le facce acqua e sapone. E la manina che il Prof. Mengoni – mitico Preside della mia facoltà e, quel tardo pomeriggio di fine novembre, presidente della commissione – mi strinse nel proclamarmi dottore in Giurisprudenza era fredda e tremula. Mi aspettavano i miei genitori e persino un antico spasimante per le prime felicitazioni, poi, a casa, i fuochi d’artificio, quasi fosse Capodanno, sorpresa di un vicino simpatico e partecipe.

Ricordo il viaggio in macchina di ritorno da Milano verso il mio paese. Era una sera serena; la giornata era stata chiara e ventilata, in cielo non c’erano nubi, nel buio serale le stelle in cielo e le luci elettriche cittadine apparivano più luminose ed io mi sentivo felice, piena di sogni e di speranze.

In quel periodo, i miei diari erano pieni di scritte (farina del mio sacco o citazioni di celebri autori) inneggianti alla giustizia, all’eguaglianza, all’equità, i valori nei quali credevo. Il diploma di laurea vero e proprio sarebbe arrivato molto tempo dopo, ma mi piaceva molto la pergamena consegnatami al momento delle strette di mano: sotto l’immagine del Sacro Cuore (la stessa che domina la cappella dell’Università Cattolica, nella quale per anni ero andata a pregare o anche soltanto rimanere un po’ sola coi miei pensieri e ad ascoltare la musica dell’organo) è riprodotta una scritta di Padre Gemelli: “Ricordando il giorno della tua laurea, ricorda pure che l’Alma Mater, l’Università Cattolica del Sacro Cuore, alla quale hai appartenuto, ti ha insegnato come nella vita, nella professione e negli studi devi servire il Regno di Cristo Signore nostro. Il tuo rettore, fra’ Agostino Gemelli o.f.m.”. E io a questo spirito di servizio ci credevo.

Sono passati 28 anni, e di quei sogni, di quegli ideali, che cosa mi rimane? Un giorno dopo l’altro, le mie illusioni si sono infrante, guadagnarsi il pane vendendo conoscenza giuridica faticosamente acquisita è apparso sempre più difficile, la tentazione di gettare la spugna è forte.

Non è un bell’anniversario, non mi fa felice pensare alla brutta fine che stanno facendo i miei sogni e i miei ideali.

Domani è un altro giorno, si vedrà.

Mi connetto al sito, anzi, al pomposamente definito portale dell’INPS, dove trovo diverse modalità per contattare l’Ente a scopo informativo: c’è persino la possibilità di chiamare via skype o attraverso un altro sistema VOIP, ma per il momento opto per il buon vecchio telefono, alzo la cornetta e chiamo il numero verde.

Il gentile ragazzo che mi risponde, al di là della formale cortesia, non sa dirmi nulla di utile sulla questione: “Per questo deve andare di persona alla sede INPS competente, da lunedì a venerdì, dalle 8:30 alle 12:30 con la fotocopia di un documento di identità e del codice fiscale della pensionata” “Va bene. E la sede competente qual è?” “Via Guglielmo Silva 38.”

Comincio a domandarmi a che caspita servono skype e tutto il restante ambaradàn, se poi chi ti parla, anche attraverso le più moderne tecnologie, è uno che non sa niente e tu devi comunque andare all’ufficio di persona.

Mi rassegno, quindi, ad andare in via Silva. Il primo giorno utile in cui posso dedicarmici (dopo varie mattine passate in Tribunale e in assenza di collaboratori che mi sostituiscano) è oggi. Metto l’intero fascicolo nella borsa (non sia mai che al momento buono manchi qualche pezzo di carta utile), impiego quasi un’ora ad attraversare tutta la città in metropolitana per arrivare alla sede INPS di via Silva, che è in zona piazzale Lotto – Fiera, cioè agli antipodi di casa mia, prendo un numero, attendo pazientemente il mio turno e, quando arrivo allo sportello, mi sento dire: “Ma questa posizione non la possiamo vedere noi, non doveva venire qui, ma andare alla sede provinciale, in via Melchiorre Gioia” Gulp! E allora, che cavolo mi ha detto al telefono il cosiddetto addetto alle informazioni?

Tra me e me dico delle cose irriferibili, poi guardo l’orologio, è ormai tarda mattinata, ma la sede INPS è aperta al pubblico fino alle 12:30, se sono fortunata ce la posso fare… avrei anche un leggero languorino, ma non c’è tempo per sostare al bar, prima il dovere, perciò prendo su la cartella pesante e via di corsa, di nuovo in metropolitana, linea rossa fino a Cadorna, linea verde fino a via Gioia, di corsa al palazzo dell’INPS, prendo il numerino, faccio nuovamente la coda… e quando arriva il mio turno l’impiegato allo sportello mi dice che non può darmi una risposta lì per lì, devo prendere appuntamento. “Ma come, sono stata in via Silva, e là mi hanno detto che era di competenza vostra, pensavo che con questi estremi poteste risolvere la questione subito…” “Eh no, per ricostruire la posizione deve parlare con un nostro funzionario su appuntamento… in via Silva glielo potevano fissare loro, l’appuntamento…” “E va bene, allora quando posso venire?” “aspetti che glielo dico…. (digita qualcosa al computer) … Il 1° dicembre alle 15:30” … Campa cavallo….

E meno male che del precedente governo faceva parte il ministro Brunetta, che tanto si è vantato dell’informatizzazione della pubblica amministrazione, e che il governo nuovo di zecca è pieno zeppo di ministri “tecnici”….

P.S., per inciso, se non avete di meglio da fare, leggetevi l’art. 379 c.c., richiamato per l’amministrazione di sostegno dall’art. 411 c.c., che dice che l’ufficio tutelare (e quindi, anche quello di amministratore di sostegno) è gratuito.

sono una dei tanti italiani che ha salutato con esultanza la sua nomina a Presidente del Consiglio. Finalmente, mi son detta, una persona seria, perbene, competente, autorevole, un signore che saprà dare lustro a questo Paese che ha dato al mondo tante cose belle (dall’arte figurativa all’architettura, dalla musica alle scienze) e che invece ultimamente rischiava di essere ricordato solo come la patria della pizza, delle barzellette (sconce) e di certe attività ludiche cui si dedicava nelle sue cosiddette “cene eleganti” il suo predecessore a Palazzo Chigi.

Sono un piccolo avvocato civilista. Una che si è fatta da sé, laureandosi in un’Università seria (domandi per informazioni al neo-ministro Ornaghi, che ne è Rettore), facendo pratica sgobbando e intascando pochi spiccioli, sostenendo l’esame di abilitazione a Milano senza cercar scorciatoie in sedi ritenute più facili, facendo ulteriore gavetta in studi altrui, studi uscendo dai quali ha portato con sé unicamente un bagaglio di conoscenze e neppure un cliente, né, tantomeno, un “trattamento di fine rapporto”.

Una che ai propri clienti si rivolge sempre con spirito di servizio e ai quali fornisce sempre una prestazione personale, a differenza di ciò che avviene in studi più blasonati dove il “senior partner” può permettersi il lusso di essere coadiuvato da una pluralità di “partners, associates, junior associates”, e giù giù fino ai valvassini e servi della gleba. Una che non chiede mai pagamenti per il primo colloquio e che se incassa dieci euro rilascia fattura. Una che, se ha la febbre, va al lavoro ugualmente, perché non ha un datore di lavoro cui mandare il certificato medico, né un “associate”, o collaboratore che dir si voglia, che la sostituisca.

Una che tira la cinghia per pagare l’affitto di un modesto studio, la carta per le fotocopie e la bolletta della luce.

Una che la domenica santifica la festa andando prima a Messa e poi in studio a portarsi avanti col lavoro per il lunedì successivo.

Una che, nel giro di pochi anni, si è vista raddoppiare i contributi minimi da versare alla propria Cassa di Previdenza, si è vista obbligata a frequentare corsi di formazione non sempre gratuiti, si è vista aumentare l’aliquota dell’IVA, si è vista imporre l’obbligo di una polizza di assicurazione professionale e, a fronte di ciò, diminuire fortissimamente il lavoro, grazie alla legge sulla mediazione, a certe campagne di stampa e di opinione che hanno descritto gli avvocati (tutti indistintamente, facendo d’ogni erba un fascio) come una “casta” di squali, coalizzata per spillare soldi al “povero” cittadino-contribuente, che sarebbe suo malgrado coinvolto in cause lunghissime e costosissime, e grazie anche alle liberalizzazioni del 2006 che hanno abolito l’obbligatorietà dei minimi tariffari e modificato le norme deontologiche sulla pubblicità, per cui oggi molti avvocati offrono le loro prestazioni con modalità a dir poco indecorose (siti Internet con indicazione di compensi ridicoli, studi su strada con vetrofanie colorate, pubblicità sugli sportelli delle auto, prestazioni professionali rese all’interno di centri commerciali).

Una che non ha la prospettiva di ammortizzatori sociali di alcun tipo, a differenza, da un lato, dei lavoratori dipendenti, per i quali esistono il TFR e la cassa integrazione guadagni, e dall’altro lato dei notai, i quali, se non raggiungono un certo minimo fatturato annuo, possono, repertorio alla mano, chiedere alla loro Cassa Nazionale un’apposita integrazione.

Una che guarda con timore alla recente legge di stabilità, che ha previsto la possibilità di creare società professionali con l’ingresso di soci di capitale, il che favorirà indubbiamente la crescita dei grandi studi già rigogliosi, a discapito degli onesti ma piccoli artigiani come me.

Una che teme che le nuove liberalizzazioni tanto invocate dalla Confindustria si traducano nella eliminazione dei già scarsi filtri all’esercizio della professione e nell’apertura degli Albi a soggetti di dubbia preparazione e provenienza.

Una che si domanda quale sarà il suo futuro, sentendo parlare di ulteriore aumento dell’aliquota IVA: se i clienti pagavano a fatica con l’IVA al 20%, e hanno smesso di pagare con l’IVA al 21%, figuriamoci se pagheranno con l’IVA al 23%!!! Il tanto osannato “cittadino-consumatore” non distingue l’imponibile dall’IVA, non sa o finge di non sapere che si tratta di una partita di giro, di denaro che il professionista incassa per poi versarlo subito dopo all’Erario, ma guarda solo l’ultima cifra della parcella, il totale da pagare, e se il totale aumenta non paga. Certo, sulla carta abbiamo la possibilità di farci opinare la parcella dall’Ordine e poi agire per il recupero del nostro credito, ma non crede, esimio Professore, che questa sia una extrema ratio, costosa, laboriosa e antipatica?

Caro Prof. Monti, la prego, per un momento dia ascolto non soltanto ai rappresentanti degli imprenditori, ma anche ad una piccola ma onesta libera professionista. Un avvocato non è e non potrà mai essere una società di capitali. So che lei, come me, è cattolico praticante: ebbene, credo che possa capirmi se dico che l’avvocato come lo intendo io è un po’ il “confessore laico” del cliente, uno al quale il cliente confida i propri dubbi e problemi, certo che ne avrà un consiglio oculato e un’assistenza personalizzata, cucita su misura, come un abito fatto da un buon sarto e non fabbricato in serie, sia pure da una famosa “maison” della moda.

Per favore, cerchiamo di non svilire la professione a una prestazione standardizzata e robotizzata: la consulenza dell’avvocato di fiducia è e deve rimanere una prestazione professionale di alto valore, altrimenti potremmo addirittura eliminare l’intero sistema-Giustizia e sostituirlo con un sistema automatizzato: ci si collega al sito e si fa clic sul pulsante che ci interessa.

Già pullulano in Rete i siti da cui si possono scaricare modelli di contratti standard: come se tutte le situazioni fossero uguali, se la posizione del fornitore fosse equipollente a quella del cliente, se la posizione del committente fosse uguale a quella dell’appaltatore, se la compravendita di generi alimentari fosse uguale a quella di prodotti chimici… io non so se i sullodati “cittadini-consumatori” abbiano capito quanto sia truffaldina questa prassi, che spaccia per “risparmio” la divulgazione di standard pericolosissimi nel singolo caso concreto e genera il rischio che si firmino, senza adeguata ponderazione e senza l’assistenza che solo un professionista qualificato può dare, contratti-capestro. Ma la situazione potrebbe essere replicata per le pratiche giudiziali. Si aboliscono gli avvocati, si aboliscono le cause e si fa un bel sito Internet dove si dice: vuoi separarti? Fai clic sul pulsante rosso, paga il contributo unificato con la carta di credito e ottieni direttamente nella tua casella di posta elettronica la separazione omologata. Vuoi recuperare il tuo credito? Clicca sul pulsante blu ed ecco il decreto ingiuntivo bello e pronto. Tuo padre ti ha diseredato? No problem, clicca sul pulsante verde e avrai la sentenza che riconosce i tuoi diritti di legittimario.

No, Presidente, non è questa la Giustizia per la quale ho studiato e lavorato, facendo sacrifici, per anni.

Un’idea? In Francia, una Nazione a noi vicina anche per le comuni radici giuridiche (anche in Francia vige un diritto basato sulle leggi scritte, non sul precedente giurisprudenziale come nei Paesi di Common Law, come è noto il nostro codice civile nacque sulla base di quello napoleonico) la legge n. 311 del 28 marzo 2011 sulla “modernizzazione delle carriere giuridiche” ha introdotto l’“acte d’avocat”, riconoscendo agli avvocati la facoltà di autenticare le scritture private, di cui non solo hanno l’obbligo di verificare la correttezza formale, ma di cui devono garantire tutti gli effetti giuridici. Certo, in questo modo l’obbligazione dell’avvocato non è solo di mezzi, diventa un’obbligazione di risultato (ma sono certa che l’avvocato puntiglioso la coglierà come uno stimolo, una sfida a far sempre di meglio) ma il cliente che stipula un atto con l’intervento dell’avvocato, a differenza di quello che utilizza un formulario scaricato da Internet, si vede assicurata una maggior tutela dei rapporti giuridici che così instaura. E tutto ciò senza nulla togliere ai notai, che tuttora in Francia hanno il potere esclusivo di stipulare atti pubblici. Un ulteriore segnale da un Paese dove la professione di avvocato ha una sua dignità. Qualche tempo fa ebbi l’occasione di visitare la sede dell’Ordine degli Avvocati di Parigi e fui colpita dall’aspetto stesso di quei prestigiosissimi uffici (eleganti boiseries, quadri antichi, tappeti, lampadari di cristallo, nell’ufficio del Bâtonnier una vetrina col ventaglio che la regina Maria Antonietta, prima di salire al patibolo, consegnò al suo predecessore pro tempore), segno tangibile del prestigio riconosciuto alla professione di avvocato in Francia.

Qui da noi qualche tempo fa si era prospettata la possibilità di affidare agli avvocati l’autenticazione delle sottoscrizioni di cessioni di partecipazioni societarie e delle compravendite immobiliari del valore massimo di € 100.000,00, ma il progetto fu accantonato in fretta e furia, anche per la forte opposizione dei notai. Ritengo che la proposta meritasse una più meditata soluzione.

Egregio Prof. Monti, se di liberalizzazioni e di semplificazioni vogliamo parlare, parliamone, ma non a senso unico, cioè penalizzando sempre e soltanto gli stessi.

Ma poco importa. Non ho nessuna voglia di gridare. Anche se, da un rapido giro in Internet, ho scoperto che c’è un sacco di gente che si prepara a festeggiare come se l’Italia avesse vinto i Mondiali, c’è ben poco da festeggiare.

Le dimissioni di questo premier, che in 17 anni ha portato l’Italia alla povertà e, col suo personale comportamento, ha gettato discredito sull’intera nazione che avrebbe dovuto rappresentare, arrivano a seguito delle richieste della BCE e della Confindustria e dell’andamento dei mercati, non certo per effetto dell’azione di un’opposizione seria e incisiva. L’indicazione di Mario Monti come possibile nuovo Capo del Governo viene direttamente dal Presidente della Repubblica che, sua sponte, lo ha nominato senatore a vita. Che se stavamo qui ad aspettare le chiacchiere di Bersani, sempre più simile all’imitazione che ne fa Maurizio Crozza, o il colorito e sgrammaticato gergo molisano di Di Pietro, o i toni da immaginifico di Vendola, o il cerchiobottismo di Pierferdy & C., Berlusconi e tutto il suo circo di nani e ballerine ce lo tenevamo ancora per altri vent’anni.

Nessuno esulti perché oggi Berlusconi si dimette, ma lunedì riaprono le Borse, e chissà come andrà.

Nessuno esulti perché il Governo uscente ci lascia un’eredità pesante di leggi inique, ultima delle quali questa in fase di approvazione, chiamata “legge di stabilità”, dove non c’è una riga sulla lotta all’evasione fiscale, dove non si prevede una patrimoniale per far pagare tasse a chi dichiara al Fisco di essere povero in canna ma possiede immobili e macchinoni, dove non si prevedono incentivi per la banda larga, ma solo allungamento dell’età per andare in pensione (così i giovani che aspettano che qualche anziano vada in pensione perché si liberi un posto di lavoro dovranno aspettare ancora di più), nuovi balzelli per i cittadini che vogliono veder riconosciuti i loro diritti in giudizio, e qualche altra norma odiosa e di dubbia utilità pratica.

Ci resta la speranza che da domani ognuno di noi possa andare in viaggio di lavoro all’estero senza subire prese in giro (“Ahahaha, italiani, macaroni, mandolini, Berlusconi, bunga-bunga!”), che da lunedì i processi a carico del cittadino Silvio Berlusconi possano riprendere serenamente, senza legittimi impedimenti, lodi Alfano, processi brevi, processi lunghi, e il Parlamento che vota che Ruby Rubacuori è la nipote di Mubarak. E soprattutto che Mario Monti – che non è Gesù Cristo, e neanche il Mago Merlino, ma solo una persona perbene – riesca a far qualcosa per risollevare le sorti di questa povera Italia, che si riesca ad approvare una legge elettorale diversa dalla “porcata” di Calderoli e le prossime elezioni consentano ai cittadini di esercitare il loro diritto di voto in un vero regime di democrazia rappresentativa. So help us God.

Dopo il voto di ieri alla Camera sul rendiconto di bilancio, passato con soli 308 voti favorevoli, cioè con la conferma che non può più contare su una maggioranza numerica in Parlamento, Berlusconi ha annunciato che, sì, darà le dimissioni, però non subito come vorrebbe mezzo mondo (come è noto, persino il Financial Times, che non è propriamente un giornaletto di qualche isolato circolo violento di estrema sinistra, lo aveva drasticamente invitato ad andarsene “in God’s name”) ma immediatamente dopo l’approvazione della legge di stabilità.

E che cosa dice questa legge, così importante perché Berlusconi rimanga in carica fino alla sua approvazione?

Leggo velocemente (ma con fatica, data l’ora tarda, la stanchezza e il linguaggio complesso, fatto di richiami al comma tale dell’articolo talaltro della legge numero… insomma quello che magistralmente il Manzoni chiamò il latinorum in cui Don Abbondio si era rifugiato per evitare di parlar chiaro a Renzo) il testo del maxiemendamento alla manovra finanziaria che, secondo la fervida mente di chi lo ha steso, dovrebbe essere la definitiva soluzione che l’Europa, i mercati, la Confindustria e i cittadini tutti si attendono ai problemi economici dell’Italia.

Ebbene, balza all’occhio che tra le misure urgenti previste c’è quanto segue:

• che dal dal 2026 (anno in cui, forse, io sarò già “a sentì cantà i passeri” e quindi non avrò di questi problemi) si andrà in pensione a 67 anni;

• che si parte invece subito con le privatizzazioni (scusate, ma non abbiamo appena fatto un referendum nel quale una valanga di elettori ha detto che l’acqua dev’essere un bene pubblico? E allora la volontà popolare, in un paese la cui Costituzione dice che la sovranità appartiene al popolo, conta come la carta straccia?);

• che si faranno dismissioni di beni statali (qualcuno vuol comprarsi un terreno demaniale per farci una lottizzazione?);

• e – last not least – che si farà la liberalizzazione degli ordini professionali! Liberalizzazione mediante abrogazione delle leggi professionali in vigore, approvazione di una nuova normativa con regolamento governativo e possibilità di costituire società professionali con l’ingresso di soci di capitale e soci stranieri.

Nessuna traccia di norme per contrastare l’evasione fiscale, nessun tentativo di far pagare le tasse a chi i soldi ce li ha – tutti abbiamo sotto gli occhi gente che dichiara al Fisco una miseria e possiede immobili, SUV, barche, gioielli, ma di patrimoniale non se ne parla – ma sembra proprio che la ricetta per risanare l’Italia stia in questo, eliminare la normativa professionale, cioè eliminare le regole per accedere alla professione e le regole deontologiche! Così il Renzo Bossi di turno, un individuo bocciato tre volte di seguito alla maturità, potrà esercitare la professione che più desidera! Il benessere della Nazione non attendeva altro. Basta con queste norme che richiedono titoli di studio, anni di tirocinio, esami di stato, apriamo le porte a tutti! Anche a quei signorini di buona famiglia che, non essendo riusciti a superare l’esame di abilitazione in Italia, si sono comprati un’abilitazione all’estero e si fregiano di titoli come “LLP” che fanno tanto figo ma non hanno (o dovrei dire non avevano) valore in Italia. Anche a soci di capitale che, pur non essendo professionisti, entrano in società apportando finanziamenti e, ovviamente, dettando la “politica” cui si dovranno adeguare i soci “d’opera”, con tanti saluti all’indipendenza del singolo professionista. Ma queste teste di c*** che ci governano (il francesismo è ormai stato sdoganato dal sottosegretario alla Difesa Guido Crosetto, che ha così definito Berlusconi che, anziché spicciarsi a rassegnare le dimissioni, era andato a Milano per incontrare i figli e il fido amico Confalonieri) non hanno capito che un professionista, un LIBERO professionista, è una cosa diversa da un’impresa, che le restrizioni all’accesso alla professione e le norme deontologiche sono una garanzia per i cittadini, e che non è certo aprendo la professione a ignoranti privi di titoli e a soci di capitale pieni di boria e di pretese che si tutela la giustizia?

Se queste sono le norme che dovrebbero risollevare le sorti dell’economia italiana, non lo so, anzi, non mi pare proprio, una cosa è certa, che mi danno molta amarezza e molta, moltissima preoccupazione per il mio futuro.

La sola cosa che mi consola è che non ho MAI votato Berlusconi.

Ma da domani dovrò pensare seriamente a un altro lavoro.

E così, dopo aver sentito dalla TV le magnifiche sorti e progressive del Wiki-PD, delle cento proposte di Matteo “Fenomeno” Renzi per il programma di risanamento della nazione, sono andata a spulciare Internet per leggerle, ‘ste famose cento idee.

Ho appreso così che le famose 100 proposte sarebbero frutto della consulenza di Giorgio Gori, marito dell’adenoidea Cristina Parodi nonché guru della televisione. Già che c’era, Renzi, perchè non si è rivolto all’agenzia di pubblicità che fa gli spot del Mulino Bianco? Di signori delle televisioni, uno ci basta e avanza.

E passiamo al merito. Su tutto il resto, lascio che si pronunci chi è più esperto di me, mi limito al capitolo sulla materia che meglio dovrei conoscere, la giustizia, e leggo:

“Occorre assolutamente ridurre in tempi rapidissimi lo stock di cause arretrate, oltre che stabilire norme che rendano meno premiante il ricorso alla giustizia come modalità di rinvio di un pagamento o di una qualunque obbligazione.”  Bene, Renzi, o Gori, o chiunque sia l’autore di questa prima perla: vedo che siamo partiti alla grande con la demagogia! Ricorso alla giustizia uguale “tirare in lungo per non pagare”. Un luogo comune vecchio come il cucco. E se invece ricorso alla giustizia volesse dire desiderio che sia fatta giustizia? Andiamo avanti a leggere. “Si crei una task force composta da magistrati in pensione e da giovani avvocati per affiancare i giudici in carica nello smaltimento in tempi veloci dell’arretrato giudiziario civile.” Per l’amor del cielo! Abbiamo già avuto un’esperienza assai più che disastrosa con le Sezioni Stralcio, vogliamo fare il bis?
E avanti. “Avvocati pagati solo su preventivo. Al fine di evitare effetti discorsivi dell’applicazione delle tariffe sulla lunghezza dei processi, obbligo di stipulazione di un mandato che comprenda anche il preventivo per lo svolgimento dell’intero incarico, a prescindere dalla durata del procedimento. Ciò consentirebbe di incentivare gli avvocati ad una più rapida conclusione delle cause.” Eh, certo, perché sono gli avvocati che influiscono sulle lungaggini delle cause. Mi piacerebbe portare il giovane e talentuoso Renzi ad un’udienza civile qualsiasi, in cui il Giudice rinvia la causa di mesi, piuttosto che ad un’udienza in Corte d’Appello, dove ormai è abitudine avere rinvii per precisazione conclusioni di due-tre anni, e non certo per colpa degli avvocati. Ma proseguiamo. “Entri (più spesso) la corte. Riduzione a 30 giorni della sospensione dell’attività giudiziaria (20 giorni in estate, 10 giorni nel periodo natalizio). Oggi è sospesa dal 1° agosto al 15 settembre, perciò per 45 giorni.” Questa, poi, è ignoranza pura. Tanto per mettere i puntini sulle “i”, dal 1° agosto al 15 settembre i giorni di sospensione sono 46, non 45, e soprattutto non sono giorni di sospensione dell’attività  giudiziaria, bensì dei termini processuali, che è cosa ben diversa. Renzi, o chi per esso, evidentemente non sa che per un cautelare, un provvedimento ex art. 700 c.p.c., un’opposizione all’esecuzione, ti possono fissare udienza anche in pieno agosto. Usare la parola “attività” vuol dire far passare il concetto - strademagogico e populista – che dal 1° agosto al 15 settembre noi avvocati non facciamo nulla, quando non è affatto vero.  “Prevedere lo svolgimento delle udienze anche nel pomeriggio in maniera da accelerare i tempi della giustizia“. Forse nel Granducato non ne è giunta notizia, ma a Milano ormai da anni ci sono sezioni civili, quali la IX – che tratta separazioni e divorzi – la Fallimentare, la Sez. Lavoro, che fissano normalmente udienze nel pomeriggio. Per non parlare delle udienze penali, che possono proseguire fino a tarda sera. E più oltre leggo: “Entri l’informatica nel tribunale. Completamento dell’informatizzazione di tutti gli uffici giudiziari anche per il deposito di atti e per estrarre copia di atti di controparte, documenti prodotti, sentenze, con abolizione dei borbonici depositi cartacei e delle marche da bollo, con evidente risparmio di tempo di tutti gli operatori.” Demagogia purissima. A Milano siamo il distretto-pilota (o dovrei dire “cavia”) che per primo in Italia ha introdotto i depositi telematici – prima soltanto dei decreti ingiuntivi, poi estesi, formalmente, a tutti gli atti civili – e le notifiche telematiche, quindi dovremmo avere una speditezza missilistica delle cause civili, in realtà il sistema funziona solo per il ricorso per decreto ingiuntivo, dall’emissione del quale in poi tutto funziona come prima, cioè su carta, gli atti delle cause ordinarie si depositano ancora tutti quanti in forma cartacea, e quanto alle comunicazioni  telematiche proprio questa settimana ce le possiamo scordare perché, per non meglio precisate attività di aggiornamento del sistema, il Polisweb sarà inaccessibile dal 2 al 7 novembre. Chi blatera tanto di informatizzazione della giustizia o ha degli interessi economici da difendere (contatti strettissimi, in alcuni casi persino rapporti familiari, con i fornitori di sistemi informatici) o non sa neppure accendere un computer, in ogni caso dice delle cose a vanvera. E proseguiamo. “Il merito in tribunale. Valutazione dell’attività dei magistrati; stipendio in parte collegato alla produttività; maggior controllo e maggiori responsabilità in caso di errori conclamati. Avanzamento di carriera per merito e non solo per anzianità“. Come diceva quella vecchia canzone, “illusione, dolce chimera sei tu…”  E ancora: “Giustizia penale nei tempi giusti… Modernizzazione dei tribunali che seguano le buone pratiche di Torino, Trento e Bolzano” . Sedi sicuramente virtuose, non ne dubito, ma, soprattutto le ultime due, non certo gravate dalla mole di cause che pendono a Milano, Roma, Napoli. Quindi paragone improponibile.

Insomma: se queste sono le idee innovative, temo che Renzi rimanga un fenomeno mediatico e basta, tutto chiacchiere e demagogia.

Un bacione a Firenze, e tanti auguri al centrosinistra, ne ha davvero bisogno.

Oggi, domenica, sono andata a messa con i miei genitori nella chiesa di campagna che loro frequentano da tanti anni. E’ una di quelle piccole ex-parrocchie che, in questi tempi di crisi di vocazioni e penuria di preti, è stata privata della sua autonomia e accorpata ad altre parrocchie. Partito l’ex-parroco, destinato ad altra sede, ogni domenica la messa delle 10:30 è officiata da un sacerdote diverso, proveniente dal paese vicino dove si trova la “sede centrale” della comunità parrocchiale così ampliata. E stamani era il turno del giovane prete che si dedica ai bambini, con tutto quello che ciò comporta, soprattutto – oserei dire: purtroppo – i canti “da bambini”. In quella piccola chiesa, che non può permettersi messe distinte per fedeli di età diverse, alla messa delle 10:30 ci vanno tutti quanti, non soltanto i bambini. Ciò nonostante, mi è toccato assistere a quella roba tremenda, cantata, gridata e ritmata dai battimani e dalle braccia agitate a mezz’aria, il cui ritornello fa “Osanna-he (clap!), osanna-ho (clap!), Osanna a Cristo Signor (clap-clap! – e la seconda voce risponde, gridando: ”Osanna he!!!”)” che, forse, non è proprio la più adatta a una platea di fedeli che, tolte le prime due file dove sedevano i bambini, era composta per lo più da persone anziane e di mezza età. Non so come la pensassero gli altri adulti (a parte le maestre di catechismo e le suore, che in queste performances canoro-coreutiche di solito si esaltano, gridando, sbracciandosi e battendo le mani più dei pargoli loro affidati), ma mi è mancato da morire un bel Sanctus in latino, che io in ogni caso non avrei saputo cantare per obbiettive difficoltà fisiche, ma che con la sua solennità mi avrebbe dato la sensazione di essere in chiesa e non allo stadio.

Nel pomeriggio, ho ripreso il trenino (treno nuovo, lentezza vecchia) per tornare in città e, giunta alla stazione di Porta Garibaldi, prima di proseguire verso casa sono entrata a dare un’occhiata alla libreria Feltrinelli. Girovagando, sono passata dal settore dedicato ai CD, capitando proprio davanti allo scaffale dedicato alla musica classica. E’ uno scaffale piccolino, fa pensare che se ne venda poca, di musica classica e che la libreria non abbia interesse ad ampliare quel settore. E, sempre casualmente, mi è caduto l’occhio sulla lettera “G”, dove il primo CD in pole-position era quello della “Messe solennelle en l’honneur de sainte Cécile” di  Charles Gounod, storico cavallo di battaglia della mia corale che anch’io, finché ho potuto, ho cantato in tanti concerti. E la nostalgia e la tristezza che mi hanno preso sono state indescrivibili